Pas de réduction de la bureaucratie pour la vente directe : le Conseil des Etats rejette la motion correspondante, mais demande des mesures concrètes à la Confédération.
La motion de la conseillère nationale Meret Schneider visant à renforcer la vente directe a été très bien accueillie au préalable, notamment par les agriculteurs. La commercialisation directe est également à l’ordre du jour de la Confédération elle-même. C’est précisément pour cette raison qu’il serait important de réduire les obstacles bureaucratiques, comme le demande la motion. Seul le Conseil des Etats est d’un autre avis : il souhaite maintenir la jungle réglementaire et a rejeté la motion lors de la session actuelle. L’association Marchés équitables Suisse a commenté la décision du Conseil des Etats en la qualifiant d »incompréhensible’.
La vente directe est un canal de vente important pour les agriculteurs, qui leur permet de réduire leur dépendance vis-à-vis des grossistes et d’être ainsi moins à la merci de leur pouvoir de marché et de leur pression sur les prix. La motion de la conseillère nationale Meret Schneider devrait permettre de réduire la bureaucratie et l’administration, l’une des principales préoccupations des agriculteurs et l’une des raisons principales des manifestations paysannes.
La motion a donc été soutenue par de nombreuses parties, dont Faire Marchés Suisse (FMS), qui s’engage notamment en faveur de la vente directe avec le projet local+fair. L’association juge ‘incompréhensible’ le fait que le Conseil des Etats ait rejeté la motion lundi soir. C’est justement parce que la commercialisation directe est à l’ordre du jour de la Confédération qu’il faut maintenant des mesures qui en tiennent compte. « Le Conseil des Etats a manqué l’occasion de renforcer les concepts de vente d’avenir avec des trajets de transport courts », déclare Stefan Flückiger, président de la FMS.
En effet, pour renforcer la vente directe, il ne faudrait pas nécessairement des subventions élevées, ni des rapports supplémentaires, mais d’autres incitations. « Dans de nombreux cas, il suffirait d’élaguer la forêt de prescriptions et de supprimer les obstacles à l’entrée en matière en matière de construction et d’aménagement du territoire », s’accordent à dire la FMS et les agriculteurs concernés.
Les règles actuelles souvent absurdes
« Certaines réglementations concernant les magasins à la ferme ressemblent à de mauvaises plaisanteries », estime également Meret Schneider, auteur de la motion. « Ainsi, une ferme est par nature située dans la zone agricole. Mais la transformation de ses propres produits, comme les céréales et les pommes de terre, n’est conforme à la zone que jusqu’au premier niveau de transformation ». Cela signifie que les familles paysannes peuvent par exemple moudre leurs céréales pour en faire de la farine, mais ne peuvent pas en faire du pain paysan. De même, les familles d’agriculteurs peuvent laver et préparer leurs pommes de terre, mais ne peuvent pas les utiliser pour produire des chips.
Conseil des Etats : la motion sur la transparence des marchés agricoles a été rejetée sans ménagement
L’une des pierres angulaires de Marchés équitables Suisse est de faire la lumière sur la « boîte noire » de la formation des prix sur les marchés agricoles, qui sont dominés par des concentrations d’entreprises et de pouvoir toujours plus importantes. Le bon fonctionnement de ces marchés dépend en grande partie de leur transparence. Bien que le Conseil national ait clairement approuvé cette demande, le Conseil des Etats n’a montré aucun intérêt pour cette question et s’est clairement prononcé contre la motion de la conseillère nationale Martina Munz « Pour une meilleure transparence des marchés agricoles grâce à l’observation des marchés ».
